Rudolf Desenský lže či nelže?
Aneb proč a jak musel umřít Josh!

 24.června 2006

Podklady pro naše tvrzení.

Jako podklad použiji segment diskuze z privátní sekce diskuzního fora psychologa psů.


Myslím, že je nesporné, že již samotná existence privátní sekce diskuzního fora člověka, který mimo jiné žije z darů, svědčí o tom, jak dotyčný člověk pojímá právo lidí na informace.


Neboli jinými slovy za to, že věnujete peníze, je Vám dáno na vědomí, že není vhodné, abyste měl přístup k plným informacím o tom, co se tam, kde jste je věnovali, děje - toto je pouze náš pohled - udělejte si svůj.


Nyní si tedy dovolím citovat z oné privátní neveřejné sekce. Dovolím si poznamenat, že diskuze na takovéto téma - tedy o neúspěchu a silném pochybení pana Desenského se nesmělo mluvit ani v rámci této privátní sekce. Když se tam příspěvek o nějakých 14 dní dříve objevil, byl okamžitě smazán stejně jako každý jiný příspěvek, který je panu Desenskému nepohodlný či nesvědčí o jeho naprosté dokonalosti.


A máme zde jednoznačný důkaz o tom, jak se jedná s nepohodlnými informacemi na Artemis foru. To, co zde citujeme, je výňatek z diskuze o Joshovi, československé vlčákovi utraceném ve Švýcarsku - tato diskuze není veřejně přístupná a není přístupná ani pro běžně registrované uživatele Artemis fora - čtětě prosím pozorně a úsudek o tom, kdo je tedy lhář a manipulátor si udělejte sami.


Nyní již tedy zmíněná citace:

chovatelka Joshe:
Vzhledem k tomu, jake hrozne debaty se tu rozpoutaly a na popud XXXXXX, davam sem strucne vysvetleni, co se stalo s Joshem. Josh odjel do Svycarska v sobotu 13.6. a v utery rano ho Christine po porade se mnou, veterinarem a x-dalsimi lidmi nechala utratit. Duvodem bylo to, ze v pondeli vecer napadl a tezce potrhal bratra jejiho pritele, ktery s nimi v dome bydlel. Ten clovek tam byl celou dobu, co Josh a do te doby se Josh choval naprosto normalne a v klidu. Meli ho na dlouhem voditku, pes byl az do pondelka v klidu, bezproblemovy. V pondeli vecer ten clovek otevrel dvere a Josh po nem vystartoval, bez vrceni, bez stekani a vletel mu rovnou na krk. Nakonec pan skoncil s tezkymi ranami na hrudniku a krku v nemocnici, (pokud vim, tak uz ho pustili a bude v poradku). Joshe museli necim nadrogovat, aby se k nemu vubec mohli po tomhle priblizit (byl agresivni), zavreli do kotce a druhy den ho vzali na veterinu. Christine mi volala hned v pondeli po "akci", ja volala Rudovi, nakonec jsme se shodli (ja, Christine, svycarsky veterinar, pracovnici utulku se kterym Christine spolupracuje (pracuje pro ne) i Svycarsky klub pro CSV) ze Josh je bohuzel neprevychovatelny, nebezpecny a nepredvivatelny a je proto pro vsechny zucastnene strany lepsi ho nechat uspat. Kdyby takto napadl dite nebo nejakou slabsi nepripravenou osobu, tak misto nemocnice mozna ten clovek skoncil na hrbitove. Podotykam ze pokud vim, tak napadeny clovek ve Svycarsku byl ctvrtym, koho kdy Josh pokousal a zatim nejhorsi pripad. YYYYYYY(na vysvětlenou-toto píše chovatelka Joshe) P.S. Nema smysl to dal rozpitvavat, bohuzel, stalo se co se stalo. Jsem toho nazoru, ze Josh by pravdepodobne mohl zit jedine pod trvalym dohledem Rudy na Ovcarech. Ja jsem si ho bohuzel zpet k sobe vzit nemohla a zodpovedne mohu prohlasit, ze si nemyslim, ze bych ho byla schopna zvladnout. P.P.S. Od ctvrtka az do dneska odpoledne jsem byla mimo pocitac a proto jsem nemohla driv reagovat na vase e-maily a zpravy. To jen na vysvetleni, proc jsem do diskuze nezasahla driv.
jiný uživatel
velmi děkuji.Za zprávu a za odvahu to veřejně napsat.
jiný uživatel
také děkuji
paní HB
Překládala jsem jí osobně dvakrát do angličtiny, že je nutné, aby po dobu několika dnů, raději týdnů, měl Josh doma krátné a venku dlouhé vodítku a prostorný košík, přes který se pohodlně nají a napije. Když byl už Josh v autě, Ruda toto té paní ještě opakoval německy. Druhý den přišel mail, ve kterém bylo několik fotek Joshe sice na vodítku, ale bez košíku. Připadalo mi to hodně divné, ale Josh vypadal naprosto spokojeně, tak jsem doufala, že se nic nestane. A bohužel to dopadlo jinak. Ruda asi věděl, proč zrovna tohleto opakoval třikrát... bohužel na to doplatil Josh... nikdo z nás u toho napadení nebyl, takže nevíme co přesně spustilo tuhletu reakci, pravdou je ale to, že důrazně doporučený košík pes neměl - PROČ???
chovatelka Joshe:
Proč pes košík neměl, co Ruda přesně Christině řekl a co ona rozuměla (mě řekla, že s tou angličtinou AAAAAAAAAA to nebylo valné a jaká je Rudova němčina, také netuším) nejsem schopna posoudit. Já se musela poprat se situací jaká je a doporučila jsem psa utratit. Za tím si stojím, protože nejsem blázen abych věřila, že pes, který pokousal čtyři různé lidi ve čtyřech různých rodinách, je psem bezpečným, převychovaným a bezproblémovým. Stejně, nezávisle na mě, se vyjádřil veterinář a další lidé. Asi víme proč.
jiný uživatel
Dekuji za zverejneni,tady asi neni jine reseni.
chovatelka Joshe:
Ruda se k tomu postavil velmi vlazne. Pokud bych ho tu mela citovat, tak by to tady pravdepodobne vyvolalo revoluci nebo treti svetovou valku. A tak presto, ze me tento odstavec vytocil temer do nepricetnosti .....
Desenský napsal/a: V ten samý den v noci prý Josh napadl toho přítele, který nečekaně vešel do místnosti, kde pes byl a skočil mu na krk. Proč? když měl mít prvních několik dní košík a vodítko permanentně. Byla to snad moje chyba? Ten pes mě stál rok a půl práce, byl skvělý, ale bylo nutné mu dát čas na adaptaci a do posledního detailu jsem jim říkal, co bude a co mají v jakou chvíli dělat. Nic. Teď mi zvýšil bilanci psů, kteří se po odchodu ode mne museli dát utratit na 8, protože se nenašel rychlý způsob, jak tomu psu ve Švýcarsku pomoci, nebo ho odtamtud hned dostat. Nemůže vždy všechno vyjít a když někdo z lidí někde něco zvoře, nedosáhnu na všechno, když jsem v tom více méně sám. .........
jsem se rozhodla mlcet a nekomentovat to. Jak jsem napsala, jake instrukce Svycarka dostala nevim. Ale zbytek tohoto komentare stoji za Dal uz se tady k tomu vyjadrovat nebudu, protoze to nema smysl. Josh je utracen a na tom se uz nic nezmeni
rekce Rudolfa Desenského:
Tak to je jen tvůj dojem. Jestliže mi někdo zavolá přesně v době, kdy tu natáčíme se štábem ČT a Martou Kubišovou pořad "Chcete mě?", že je pes z mojí smečky po smrti a já musím s mobilem za roh, omezuji konverzaci na nutné minimum. Ve skutečnosti jsem měl dost co dělat, abych si zachoval chladnou hlavu a nepodělal to ještě těm psům z Krupé.
nyní reakce jiného uživatele na předchozí výrok R.Desenského:
Rudo,ty jsi se dozvěděl až holá fakta o utracení psa?Nikdo s tebou neřešil Joshe po jeho incidentu v době před utracením?O tom totiž Mirka psala a to je celkem zásadní okamžik pro život Joshe.Jak bude kdo projevovat soucit s mrtvým psem už je naprosto fuk. P.S.I já jsem ho obrečela,a to jsem ho v podstatě skoro neznala.To co se stalo ve Švýcarsku je velice vážné a je třeba hodnotit objektivně.Pro plemeno československý vlčák je to velice špatné vizitka v této zemi,tady už nejde jen o tebe.
zde opět reaguje chovatelka utraceného psa a evidentně popírá to, co uvedl Desenský::
Rudo, nechci se hadat. Taky uz jsem nechtela reagovat, ale musim se ohradit. Neverim, ze Marta Kubisova s tebou natacela v jedenact vecer v pondeli, kdy jsem volala. Navic v te dobe pes po smrti nebyl, byl velice zivy a v podstate jsme resili, jak ho dostat bezpecne z domu do kotce, aby mezitim nepokousal nekoho dalsiho. Ty sam dobre vis, co dalsiho jsme si rekli a ze je to tak nejak dost odlisne od toho, co pises tady na foru. Priznat si, ze jednoho psa se proste nepodarilo prevychovat, neni zadna hanba. Nikdo neni vsemocny a nikdo by se tak nemel prezentovat. Proste takovy je zivot. Dal uz o tom vsem tady skutecne debatovat nehodlam.

Co z toho vyplývá mi?

Mám pocit, že je zřejmé, že Rudolf Desenský na této diskuzi přiznal pravdu vždy až ve chvíli, kdy k tomu byl donucen tím, že se mu někdo dovolil negovat lež, kterou napsal.


Mám pocit, že člověk, který zhodnotí svou chybu, která způsobila smrt psa takto:
Nic. Teď mi zvýšil bilanci psů, kteří se po odchodu ode mne museli dát utratit na 8, protože se nenašel rychlý způsob, jak tomu psu ve Švýcarsku pomoci

by o sobě pro jistotu neměl tvrdit, že mu záleží na zvířatech a nikolib jen na vlastní slávě.


No ono se těžko nachází, když se nehledá, že ano?


Neboť co odvozuji z následujícího komentáře paní, která měla údajně překládat instrukce pro zacházení s Joshem nové majitelce do angličtiny?


Druhý den přišel mail, ve kterém bylo několik fotek Joshe sice na vodítku, ale bez košíku. Připadalo mi to hodně divné, ale Josh vypadal naprosto spokojeně, tak jsem doufala, že se nic nestane.

No a je to tady, ono jim to přišlo divné....vždyť té nové majitelce dali jednoznačnou instrukci, že pes musí mít košík.
Tak proč teda něco neudělali? Proč do toho Švýcarska nezavolali? Že by jim to nestálo za to? Nebo si to jen neuvědomili?

myslím, že ať už to byla kterákoliv z uvedených variant, svědčí to o hrubém pochybení až nekompetenci k takto zodpovědné práci.
Rovněž dle mého to svědčí o tom, že vztah ke zvířatům tam asi není v té správné dimenzi.

Související články

Pravda o Joshovi očima Mirky Rueda, jeho chovatelky.
Pan Ivo Eichler se představuje.
Ivo Eichler - článek o Rudolfu Desenském (Vyšlo v PPČ 5/2004)
Příběh jednoho pejska z Krupé a ukázka, jak radí psycholog psů.
Rudolf Desenský očima jedné čtenářky.
Rudolf Desenský a zkušenosti naši čtenářky.

Starší články:

Blesk-výhrady k článku o Rudolfu Desenském.
Rudolf Desenský v dopisech našich čtenářů I.
Rudolf Desenský-velké shrnutí 1
Otázky pro pana Desenského
Chcete mít odlišný názor?
Rudolf Desenský-úvod
Postřehy paní Kateřiny 2
Postřehy paní Kateřiny 1
Psycholog psů nebo pohádkář?
R.Desenský umí psům vymazat vzpomínky!
Sprostota přicmrndavačů
Protiklady na entou
Není to příliš?
Lže či nelže?
Lže či nelže-část 2
Zázrak? Šarlatánství?
Zášť místo dialogu
Názory z internetu
Výběr z médií 1
Výběr z médií 2
Brněnská Kociánka
Slušnost ?? :-))

THANKS TO ARAN(STUDIO7) FOR THIS DESIGN | mapa stránek| autor stránek: pejskarina@seznam.cz